Chi vende online oggi non ha solo un sito con un carrello. Ha un’impresa che si muove dentro un reticolo normativo sempre più fitto, dove ogni passaggio, dal pulsante di conferma alla fattura, ha una disciplina precisa. Il punto, però, è che queste regole non viaggiano separate: si sovrappongono, si incrociano, e se l’impresa le presidia a compartimenti stagni, un po’ di privacy, un po’ di consumer law, il rischio è di lasciare scoperti proprio gli incroci critici. E il contenzioso, in questi casi, arriva su questioni che sembravano dettagli.
La giurisprudenza più recente, del resto, sta consolidando un approccio molto chiaro:
non conta quanto sia curata l’interfaccia, ma se il sistema di vendita rispetta gli obblighi informativi, e l’onere di provarlo grava interamente sul professionista.
Non è il consumatore a dover dimostrare di non aver ricevuto le informazioni: è il venditore a dover provare di averle date. E una conferma d’ordine inviata dopo la conclusione del contratto non basta (Cass. civ., ord. 32925/2023).
[Vedi anche E-commerce: modalità guest è la regola, account obbligatorio l’eccezione]
Indice
I tre livelli normativi che si applicano insieme
Il primo è il D.Lgs. 70/2003, che ha recepito la direttiva europea sul commercio elettronico: obblighi informativi di base, regole sulle comunicazioni commerciali, regime di responsabilità per chi ospita contenuti di terzi.
Il secondo è il Codice del Consumo, che disciplina il rapporto tra professionista e consumatore: informazioni precontrattuali, diritto di recesso, conferma del contratto, trasparenza sui mercati online.
Il terzo, entrato in vigore a febbraio 2024, è il Digital Services Act (Regolamento UE 2022/2065), che aggiunge obblighi specifici per le piattaforme: tracciabilità dei venditori, progettazione delle interfacce, divieto di manipolare le scelte degli utenti.
E attenzione: questi tre livelli non sono alternativi. Si applicano tutti insieme, e la giurisprudenza li legge in modo integrato.
[Vedi anche E-commerce: le novità della Direttiva sui contenuti digitali]
Le informazioni che fanno la differenza (e quelle che non possono mancare)
L’art. 49 del Codice del Consumo è il perno della disciplina. Dice una cosa molto semplice: prima che il consumatore sia vincolato, il professionista deve fornirgli una serie precisa di informazioni, in modo chiaro e comprensibile. L’elenco è lungo, caratteristiche del prodotto, identità del venditore, indirizzo, telefono, email, ma ci sono voci che sfuggono più facilmente: il prezzo totale comprensivo di imposte e spese di spedizione, le modalità di pagamento e consegna, le condizioni per il recesso, la garanzia legale di conformità, la durata del contratto e le condizioni per disdirne uno a rinnovo automatico.
Le conseguenze pratiche sono tre e vanno tenute ben presenti.
Primo: se il professionista omette di informare sulle spese aggiuntive, spedizione, costi postali, il consumatore non le deve pagare. Lo dice l’art. 49, comma 6, ed è una sanzione secca.
Secondo: se manca l’informativa sul recesso, il termine per esercitarlo si allunga da 14 giorni a 12 mesi. Non è un’ipotesi di scuola. Il Tribunale di Milano (sent. 6421/2025) ha condannato un venditore alla restituzione integrale dell’acconto proprio per questa ragione. Il Tribunale di Pesaro (sent. 20/2025) ha revocato un decreto ingiuntivo perché le condizioni generali erano incomplete: mancava la pagina sul recesso.
Terzo: la prova che le informazioni siano state fornite spetta sempre al professionista. È un passaggio spesso sottovalutato, ma decisivo.
Il pulsante che può invalidare il contratto
C’è un dettaglio che sembra banale ma non lo è. L’art. 51, comma 2, del Codice del Consumo impone che, subito prima di inoltrare l’ordine, il consumatore veda in modo «chiaro ed evidente» le informazioni essenziali, caratteristiche, prezzo, durata, recesso, e che il pulsante di conferma riporti la dicitura «ordine con obbligo di pagare» o una formula equivalente.
Se il pulsante dice «procedi», «conferma», «avanti» e basta?
Il consumatore non è vincolato dal contratto. Non c’è margine di interpretazione: la norma è categorica.
La responsabilità del gestore della piattaforma
Qui il dibattito è vivo. Il D.Lgs. 70/2003 distingue tra chi fa semplice trasporto di dati (mere conduit), chi fa memorizzazione temporanea (caching) e chi ospita contenuti di terzi (hosting). La regola generale è che l’hosting provider non risponde dei contenuti caricati da altri, a condizione che non ne sia a conoscenza e, quando lo viene a sapere, agisca subito per rimuoverli.
Ma la Cassazione ha scavato un solco importante: se la piattaforma seleziona, indicizza, cataloga, promuove o modifica i contenuti, se ha una gestione imprenditoriale attiva, perde l’immunità e risponde degli illeciti (Cass. civ., ord. 39763/2021).
Il Digital Services Act ha recepito questo principio e lo ha rafforzato. L’art. 30 impone alle piattaforme di raccogliere e verificare, con il «massimo sforzo possibile», una serie di dati sugli operatori commerciali: documento d’identità, conto di pagamento, registro imprese, autocertificazione di conformità al diritto UE. Queste informazioni vanno messe a disposizione del consumatore direttamente sulla pagina del prodotto.
L’art. 25 aggiunge un divieto che chiunque abbia fatto un acquisto online riconosce: niente dark patterns. L’interfaccia non può ingannare o manipolare l’utente. Niente pulsanti di sottoscrizione enormi e link di disdetta nascosti in fondo a tre pagine. La disdetta deve essere facile quanto la sottoscrizione.
E se il contratto è con un venditore terzo?
L’art. 49-bis del Codice del Consumo, introdotto nel 2023, impone al marketplace di rendere chiaro al consumatore, in una sezione direttamente accessibile dalla pagina dell’offerta tre cose: come vengono ordinate le proposte nella ricerca; se chi vende è un professionista o un privato; e, se è un privato, che le tutele del Codice del Consumo non si applicano a quella vendita.
Coerentemente, se mancano queste indicazioni, il marketplace rischia di essere chiamato a rispondere di un’affidamento che ha contribuito a creare.
Il contratto di sviluppo e-commerce: appalto di servizi
Un capitolo a parte merita il contratto tra l’impresa che vuole la piattaforma e la software house che la realizza. La giurisprudenza lo qualifica come appalto di servizi (art. 1677 c.c.), una figura ibrida tra appalto e somministrazione. Le conseguenze sono rilevanti: non si applicano i termini brevi di decadenza e prescrizione dei vizi dell’opera; il fornitore ha un’obbligazione di risultato; se il cliente contesta l’inadempimento, spetta al fornitore provare di aver eseguito correttamente (Cass. S.U. 13533/2001; Trib. Milano, sent. 4406/2024).
Tre clausole da maneggiare con cura in questi contratti: la solve et repete (paghi e poi eventualmente contesti), che è valida ma va accettata consapevolmente; le limitazioni di responsabilità per fatti di terzi, hosting down, gateway bloccato, che richiedono la doppia firma ex art. 1341 c.c., altrimenti sono nulle (Trib. Napoli, sent. 11069/2024); e le clausole di accettazione tacita (se non contesti entro X giorni il progetto si intende approvato), che la giurisprudenza considera pienamente efficaci (Trib. Bergamo, sent. 703/2025).
La fatturazione nell’e-commerce
Sul fronte fiscale, le vendite online seguono le regole ordinarie: fattura entro 12 giorni dall’operazione (art. 21 DPR 633/1972), emissione elettronica tramite Sistema di Interscambio, salvo che si tratti di commercianti al minuto che vendono per corrispondenza, in quel caso basta lo scontrino elettronico (art. 22 DPR 633/1972).
Un punto che spesso sfugge: il professionista non può addebitare al cliente le spese di emissione della fattura (art. 21, comma 8, DPR 633/1972). Può invece addebitare le spese di spedizione, perché la Cassazione ha chiarito che la spedizione non è un segmento dell’emissione ma il momento successivo (Cass. civ., ord. 12810/2010).
